刘善雅博士
中文大学生命伦理学中心联席总监
人类大脑是科学家极为着迷的研究领域。与身体其他器官及组织不同，大脑结构非常复杂，具有不规则形状，以及不同层面的无数连接，这使得研究和观察十分困难。
传统病理研究只能从尸体解剖(Post-mortem)着手，现代的脑功能检查亦只是以间接方式如脑电图、功能性磁力共振造影等观察大脑活动；新近发展或者有突破的可能。
近期听了一些演讲，分别有关大脑的空间映射与导航系统(Spatial mapping system)，以及记忆痕迹(Engrams)，看来科学家正逐渐掌握线索，窥见脑细胞处理空间认知的角色，大脑怎样形成、储存和搜寻记忆。现代医学还没有方法根治脑病变、退化、功能受损等疾病，病人丧失记忆能力亦就失去自主生活能力，如果能掌握记忆形成及脑细胞功能与分工的奥秘，就可能为病人带来希望。
再进一步，如果他朝人类记忆可以数位化存取，配合科技「脑人介面」(Brain-human interface)及人工智能，记忆/意识是否可以上传？这是否等同某种意义的「数位永生」？这些研究方向与一般医学应用不同，有人称之为「超人类主义」(Transhumanism)，背后的伦理问题极具挑战性。
付费噩梦
近日看了非常热门的剧集《黑镜》第7季，探讨的主题是「科技如何蚕食生活」。在其中一个故事，一位丈夫面对因脑病而垂危的太太，决定为她植入高科技合成脑组织，取代切除的脑部肿瘤，但要大脑重新运作(如记忆及认知能力) ，必须依赖云端运算及串流。他喜见妻子「重获新生」，同时发现使用这操作系统，大致就如订阅消费性串流平台服务一样，要支付日益庞大的费用「升级系统」，才能维持正常生活；例如解除地理使用限制(即身处任何地区都可让大脑如常串流)、移除植入式广告等，全要额外付费。
这公司不单提供不同级数的客制化服务，甚至可随意调校妻子的情绪。其后他们更发现，妻子的大脑被开发系统的公司擅用于支撑整个系统的运算，以致她每日「休眠」的时间愈来愈长，自由活动时间愈来愈短，要让休眠时间缩短，又要支付费用；丈夫为了支付妻子庞大的服务开支，不惜在网上直播自我羞辱以赚取外快。故事的结局是妻子选择请求丈夫结束她的生命，终结这受尽屈辱、没有生活质素且无止境的付费噩梦；他们的疲惫与绝望，比面对死亡的恐惧及分离的哀痛更难承受。
数位永生
这个看似科幻的故事，其实颇贴近现实；故事主角明显是被科技禁锢。通常我们以为对科技有一定了解，能够应用便是掌握科技，但是我们的选择不能只着眼于科技当前带来的实际「好处」，还应批判性地检视宽阔的价值取舍问题。
这个故事可以带出以下的哲学及伦理问题：
一、记忆和感觉是个人的，任何操作理应只可在得到本人同意才可进行。但如果把记忆上载到另一个身体上，这还算是原本的那个人吗？ 再者，倘若把记忆和认知能力上载到电脑便可运作，人的躯壳还有必要存在吗？
二、把记忆实现数位化真的等同「数位永生」？每个人的记忆、性格及行为都是独特的，「我」并不只是「我的记忆资料」。
三、人的身体功能很有限。除了依靠药物治疗疾病，科技会否也能成为与治疗疾病无关的增强(Enhancement) 与替代(Replacement)方案？故事中的技术，正正能够提升大脑基本操作以外的增强功能，这可以视为附加价值吗？
四、我们使用崭新的「脑人介面」和开发脑功能的科技，是一个医疗选择，还是一项商业消费？
理智決定
故事另一个诡异的地方，是剧中各人对所有科技照单全收。大家从不质疑自己大脑的活动被干扰及控制，主角的控诉亦只集中于愈来愈难负担的消费。这也近似我们的日常生活︰日常依赖智能电话、网上资讯等，大数据每日分析用家的使用习惯和喜好，再增强相关资讯，却没有太多讨论私隐被侵犯的问题。
故事最后以悲剧终结，丈夫要亲手杀死太太，再一次失去她。如果从头再来一次，更清楚明白整个手术带来的后果，他会否作出更理智的决定？作为观众，我们可以完全理智，但人在面对至亲或最爱的人患病与死亡，希望奇蹟出现是人之常情。面对新药或新技术，医疗团队有重要角色，要以医德向病人及家属分析利与弊，让他们冷静地作出决定。在艰难一刻，他们可依赖的，是医护团队之正直。
