过度医疗是什么问题？
近年各国医学界日益关注过度医疗带来的问题。 过度医疗造成资源浪费，社会被医药化也是焦点。 在这个课题，英国医学杂志是表表者，十多年前便问有否过度诊断，现在已能力举数据和实例，确认过度医疗的确存在，呼吁医学界要扭转这趋势，在过度与不足间取得平衡。 美国医学会杂志也加入战团，提「少即是多」的概念；也有国际学术研讨会以此为主题，今年的会议在赫尔辛基举行。
过度医疗包括过度诊断、化验和治疗，令原本没病的转瞬间被诊断患病，要接受药物及其他治疗。 美国纽约心脏学会去年十一月单方面将血压高的定义，从140/90重新定在130/80，就是近期的例子。 「糖尿病前期」（prediabetes)的诊断，也遇类似情况。 早年美国糖尿病协会就将糖尿病前期的诊断数值下限降低，空腹血糖值由6.1变5.6，糖化血色素值由6.0 变5.7。 有学者质疑，如果直接把标准套在中国，这改变会将把一半中国人界定变为糖尿病前期患者！ 其它妊妊娠糖尿病、过度活跃症、抑郁等的发病率也可能因重新定义而大幅上升。 这表示很多人要开始服药，得益的是药厂。 地球资源有限，本来不须服药者都来吃药是无比浪费！
有人问，病向浅中医，早诊断就能早治疗，这不是医患所共想吗？ 若早知有读写障碍，施以有效的教学法，当然是好；问题的症结是，何谓早诊断而不是过早，何谓正常不正常？ 若肯定病情会在短期内恶化，那是有意义的早诊；但对某些病而言，正常不正常的界线比较模糊。 举甲状腺乳突癌为例，随医疗强调标准化和指引化，若你的甲状腺增大，在美国会为你先作超声波检查，看有否结节，再在超声波导引下用幼针抽组织化验，细小如2mm的结节都可以检测到。 从1979 到2009这三十年间，美国的甲状腺乳突癌发病率上升三倍。 癌病在早期就被发现切掉，但死亡率却维持不变。 从研究所得，细小的甲状腺乳突癌是验尸常见的附带发现，当中许多终生都不会恶化。
乳癌的筛查更具争议性。 在上世纪末，几个国家都开展乳癌筛查工作，令乳癌的数字直线上升。 以常理推断，筛查能检出早期癌症，防止其恶化而夺走病人生命，若筛查做得好，那晚期癌症的机率理应逐渐减少，事实并非如此。 显然我们仍未充份掌握早期乳癌病变的自然发展。 当中有些会恶化，但亦可能终生不会再变大，甚或缩小。 若我们将后者都当作普通癌症医治的话，那是过度诊断过度治疗。
其他例子还有主动脉瘤的定义。 一般来说，若瘤的直径达5cm，就要接受手术。 把主动脉瘤的定义下降或能防止某些病人死亡，但亦令更多人接受手术。
治疗本身有风险，过度诊断造成过度治疗，后患更多。 过度使用抗生素令细菌产生抗药性大家都耳熟能详。 长者到公营门诊看病，离开时拿大包小包的药动辄十种以上，副作用可能不少；若毫无征状者因过度诊断动手术发生并发症甚至死亡，更是不值。
过度医疗现今已是世界现象，这不纯是医学课题，其中有制度、经济和医学伦理因素。 在中国大陆，学者惊呼医院以自身的经营业绩为优先，在欠缺专业规范的医疗市场滥做检查，用最最贵的药用最好的仪器诊治最轻微的病征。 在台湾，健保制度被滥用是焦点。
三管齐下求转机
一般来说，私营医疗有较大的经济利益诱因过度诊断和过度医治，一些药厂在市场推广上推波助澜。 美国近年尤其关注一些「进取」的推广，以病人倡导(patient advocacy) 为名，做势营销。
在公立医院也有特殊的制度因素做过度的诊断。 有前线医生痛心反映，在「多些来密些手」的日常工作流程，时间是医生最大的「成本」，随手order tests太容易，例如例行快速测试见尿蛋白轻微阳性， 不用想也可继而抽血筛查各种可能性，其中一项验血结果阳性，又衍生下一步的各种检查。 因为没有时间按症状采取观察和逐步诊断，按本子渔翁撒网便最「保险」。 其实也不单是医疗，在步伐急促的香港，「有杀错冇放过」可能是一种普遍的处事心态。
前辈教授说，时间是最好的诊断家。 合理观察和逐步诊断往往能收到好效果。 然而说到底，行医治疗要面对风险，对「边缘个案」医生能够持保守观望态度吗？ 在当今容易诉诸法律的社会，没有跟大队做法的医生，若治疗结果不如人意，要承受被告上法庭的风险。 面对治疗的风险，医生能对边縁个案持观望态度吗？ 在当今容易诉诸法律的社会，没有跟大队做法的医生，若治疗结果不如人意，要承受被告上法庭的风险。
改变过度治疗的积习并不容易。 例如切除乳癌的手术，传统方法是把腋下淋巴组织全部切除，造成十分麻烦的淋巴水肿并发症，要经过几十年光景，到长期跟进病人术后达25年的一些论文发表了，手术方法才有所改变。 在信息透明发达的今天，引人新技术的速度越来越快，要等足够数据证明新技术绝不容易。 这还未讨论到病人的角色。
害怕因走漏了不明显的病例而要承担不如意结果，在医生和病人都是一种情意结。 医学在进步，日后或者有更准确的预测病变的知识和技术，但在此之前，医学界和社会要正视过度治疗的问题，从伦理、医学和制度文化反思，三管齐下，才有希望在减风险与减浪费之间取得平衡。
