資助昂貴醫藥的倫理想法 昂貴醫藥令病人難以負擔，是政治問題也是醫療倫理問題。香港的醫療政策，向來有這一道原則：「不應有人因缺乏金錢而不能獲得適當醫療。」這道原則甚至寫入《醫院管理局條例》。就醫管局的職能，第18條列明醫管局可就公眾使用醫院服務須付的費用，向食物及衛生局局長作出建議，建議須顧及以上原則。這基本上是一道倫理原則。問題有兩個：一是何謂適當？二是醫療資源有限，而日新月異的醫療非常昂貴，真的人人可以獲得嗎？面對非常昂貴的治療，有限的資源應當如何分配？ 一旦這樣提出問題，馬上要接受兩個前提。 第一，沒有一個病人或一類病人可以期望無上限的醫藥資助。因為資源分配要考慮機會成本。 第二，資源分配必須公平而合理。讀者會注意到，「不應有人因缺乏金錢而不能獲得適當醫療」這一道原則，基本上就是從公平原則出發。香港是一個經濟和商業主導的社會，但在醫療，這原則重視公平而非功利。 醫療「配給」是難題 關於醫療資源分配，有論者認為，這本質上是一個「配給」（Rationing）的難題。經歷過二次大戰和戰後貧困的人，都深刻知道「配給」是怎樣的。每人分到一些食物，沒有人可以完全飽腹；每家分到一些煤炭燃油，沒有家庭足夠取暖過冬。這個概念用於醫療資源分配還是十分困難。每個病人平均分一點醫療，結果可能是「平等地」失救。外科醫生不可以做十分一個手術，深切治療病床不能每人輪流用一天。 考慮治療效益是不可避免的。資源有限，高效益的治療似乎應該優先。 醫療也有經濟學。從經濟學角度，治療的效益是可以量化的。基本概念是成本效益分析（CEA）。 人皆有死，而無論預防或治療，原則上應可減少死亡、延長壽命，或減少殘障增益功能，或減少痛苦提升生命質量。這些可以用定量工具作換算。最常用的指標是QALY（Quality-adjusted...

道德異鄉裡的生命倫理 最近寫書，來到一處談Prof....

一河之隔：病人知情權的差距 「政治正確」令如今行文上要避免「中港兩地」的寫法，以免誤把香港劃在中國之外，但在討論中國內地和香港的病人知情權的時候，難免會講「兩地差距」。過去四分一世紀，內地逐步改進有關病者知情權的規章和法例，兩地差距正在縮窄，但一河之隔仍有差別，香港的病人知情權以個人權利為起點，內地較多以家庭為本，遇上嚴重或緊急情況，近親主導醫療決定頗為常見，有時因非理性的決定引起悲劇，引發社會議論。在癌症病例，尤其多見向病者隱瞞病情。 改進起點 改進的起點，有人從1994年開始說，也有人從2002年說起。前者是針對醫療機構管理的行政法規，列明病者知情權包括了對自己的病情、診斷和治療知情；後者針對的是進行的醫療活動時，應當由病者本人簽署同意書。著手的方式是試行病歷書寫的基本規範，除了病者不具備行為能力之外，凡特殊檢查、治療、手術等，都要病人簽署。 這在香港看來十分基本，但當年在內地是很大的一步了。支持和理解的醫師認為，手術由病人自己簽字，是尊重知情權也是尊重人權，但新規定給醫生提出了新的課題，要讓病人明白手術的風險又要讓病人安心手術，並不簡單。過去習慣向病人隱瞞病情，如今要尊重病人的知情權，也需要一個過程。有些醫生，尤其是中醫，就懷疑新的規定有沒有好處，遺憾這忽視了簽字對病者心理的影響。 更嚴重的異議說，從法律上講，要病人簽字很公平，但同意書把手術中、手術後可能出現的嚴重情況一一臚列，好像要病人簽「生死契」，質疑是不是太殘酷？是否缺少了人文關懷？ 無論如何，改革沒有止步。2009年頒布的《侵權責任法》，確認了病者知情同意權的獨立地位。「獨立地位」指的是相對於近親屬，病者有自主的權利。 病人自主大不易 在《中國法院網》讀到劉成瓊文章(24/12/2015)...

如何走下去 — 倫理與醫療 醫學倫理的傳統，在西醫常上溯至「希氏誓章」（Hippocratic...

過度醫療是什麼問題？ 近年各國醫學界日益關注過度醫療帶來的問題。過度醫療造成資源浪費，社會被醫藥化也是焦點。在這個課題，英國醫學雜誌是表表者，十多年前便問有否過度診斷，現在已能力舉數據和實例，確認過度醫療的確存在，呼籲醫學界要扭轉這趨勢，在過度與不足間取得平衡。美國醫學會雜誌也加入戰團，提「少即是多」的概念；也有國際學術研討會以此為主題，今年的會議在赫爾辛基舉行。 過度醫療包括過度診斷、化驗和治療，令原本沒病的轉瞬間被診斷患病，要接受藥物及其他治療。美國紐約心臟學會去年十一月單方面將血壓高的定義，從140/90重新定在130/80，就是近期的例子。「糖尿病前期」（prediabetes)的診斷，也遇類似情況。早年美國糖尿病協會就將糖尿病前期的診斷數值下限降低，空腹血糖值由6.1變5.6，糖化血色素值由6.0變5.7。有學者質疑，如果直接把標準套在中國，這改變會將把一半中國人界定變為糖尿病前期患者！其它妊妊娠糖尿病、過度活躍症、抑鬱等的發病率也可能因重新定義而大幅上升。這表示很多人要開始服藥，得益的是藥廠。地球資源有限，本來不須服藥者都來吃藥是無比浪費！ 有人問，病向淺中醫，早診斷就能早治療，這不是醫患所共想嗎？若早知有讀寫障礙，施以有效的教學法，當然是好；問題的癥結是，何謂早診斷而不是過早，何謂正常不正常？若肯定病情會在短期內惡化，那是有意義的早診；但對某些病而言，正常不正常的界線比較模糊。舉甲狀腺乳突癌為例，隨醫療強調標準化和指引化，若你的甲狀腺增大，在美國會為你先作超聲波檢查，看有否結節，再在超聲波導引下用幼針抽組織化驗，細小如2mm的結節都可以檢測到。從1979...

「一視」與「同仁」：資助昂貴醫藥的兩種倫理想法 本研討會的主題是罕見疾病，...

百歲求死：了結生命是權利？ 當著名的植物學家及生態學家David...

長命百歲安樂死？ 4月23日港台電視節目《哲學有偈傾》談安樂死，我是嘉賓。深夜看完自己「粉墨登場」(真的要在臉上打粉底才可登場錄影呢)...

公投墮胎：民情與中庸之道 愛爾蘭訂於5月25日進行公民投票，決定是否修訂憲法第8條修正案，從而容許國會放寬禁止墮胎的法例。這次公民投票毫無疑問是歷史性的。上一次就墮胎法公投已經是35年前，第8條修正案是其結果，現時愛爾蘭的墮胎法在全球可以歸入非常嚴厲之列。一旦放寬，新的法例會趨近歐洲其他國家的「中庸之道」。這在一個以天主教徒居多的國家當然不是尋常的事。 在生命倫理學，墮胎與反墮胎的爭議是個大題目，這與生命倫理學的美國源流有關。在美國，墮胎是一個令社會長期對立甚至撕裂的政治議題，其中根深蒂固的爭持角力可能僅次於種族問題和槍械管制。在香港，墮胎似乎從來沒有成為公眾討論焦點，香港法例有《終止妊娠規例》，醫生和孕婦在法律規定的情況和程序底下可以進行人工流產。規例傾向「保守」一邊，但留有相對寬容的空間讓醫生評估孕婦的身心狀況。如果有人仍然嫌法例過度限制孕婦了的自由選擇權利，可以在境外例如內地接受人工流產...

  精子的荒誕事 最近在讀關於人工受孕的資料，接連讀到幾宗與捐贈精子有關的荒誕新聞。向來以為人工受孕的倫理爭議是在體外受孕(IVF)...