公投墮胎：民情與中庸之道 愛爾蘭訂於5月25日進行公民投票，決定是否修訂憲法第8條修正案，從而容許國會放寬禁止墮胎的法例。這次公民投票毫無疑問是歷史性的。上一次就墮胎法公投已經是35年前，第8條修正案是其結果，現時愛爾蘭的墮胎法在全球可以歸入非常嚴厲之列。一旦放寬，新的法例會趨近歐洲其他國家的「中庸之道」。這在一個以天主教徒居多的國家當然不是尋常的事。 在生命倫理學，墮胎與反墮胎的爭議是個大題目，這與生命倫理學的美國源流有關。在美國，墮胎是一個令社會長期對立甚至撕裂的政治議題，其中根深蒂固的爭持角力可能僅次於種族問題和槍械管制。在香港，墮胎似乎從來沒有成為公眾討論焦點，香港法例有《終止妊娠規例》，醫生和孕婦在法律規定的情況和程序底下可以進行人工流產。規例傾向「保守」一邊，但留有相對寬容的空間讓醫生評估孕婦的身心狀況。如果有人仍然嫌法例過度限制孕婦了的自由選擇權利，可以在境外例如內地接受人工流產...

  精子的荒誕事 最近在讀關於人工受孕的資料，接連讀到幾宗與捐贈精子有關的荒誕新聞。向來以為人工受孕的倫理爭議是在體外受孕(IVF)...

AD難題 上星期五《經濟日報》有專題寫香港病人現今並不容易預設醫療指示（Advance...

愛人及猿：黑猩猩有人權嗎？ 今年一月中國科學院神經科學研究所公佈喜訊：中國研究人員成功克隆(clone，以下簡稱「複製」)了兩隻長尾獼猴，是世界首次成功複製出靈長類動物。研究成果在線發表在國際學術期刊《細胞》上，其中確有難得的技術突破。發佈的照片中，兩隻小猴精靈可愛，取名為「中中」和「華華」更含有民族自豪感。與使用複製技術保育瀕危物種不同，複製獼猴的目的是用來製造基因相同的有病猴子，供醫學實驗研究。小猴越是可愛，取名越是親切，對比起牠們與複製的同類的命運就越見不協調。 不少國家在認真考慮是否停止使用猿猴於科學研究，尤其是會對猿猴造成痛苦的研究。澳洲自2009年停止進口研究用的獼猴，去年在諮詢公眾是否應該永久禁止。英國目前禁止使用黑猩猩於研究，但並未禁止以猴子為實驗品，英國愛護動物協會在爭取中。它的網頁有文章說明想法： 「靈長類動物是非常聰明的動物，它們形成複雜的社會關係，並以與人類相似的方式體驗情感—這意味著靈長類動物(primates)可能以類似的方式遭受我們的折磨。毫無疑問，他們可能因為實驗程序以及它們的繁殖，運輸或安置方式而遭受痛苦和心理困擾…。」 在物種分類，靈長目有人猿和非人猿兩類。人猿類中，黑猩猩的基因和行為非常像人類，被視為人類近親。像電影《泰山》裡面的矮黑猩猩「芝達」，智力可能相當於五歲的人類小孩。 美國仍然准許用黑猩猩做科學研究，但正受到強力而且固執的挑戰，包括糾纏不休的訴訟。 固執的挑戰 一宗官司令紐約州立石溪大學(SUNY...

醫生協助病人死？— 思辨與質疑 今年1月12日，中文大學生命倫理中心的年度Lanson...

醫學倫理看安樂死 在2018新年伊始談「安樂死」(euthanasia)似乎不大好，但是關乎生命的倫理議題越是具爭議性就越需要正常討論，不要忌諱。放眼國際，近兩三年，一些西方國家和地區立法讓「醫生協助死亡」(physician...

編輯基因怕甚麼 基因工程不是新事物。從上一世紀七十年代開始，基因改造食物早已成為產業。據統計，現時世界各地種植基因改造農作物的土地有50個台灣那麼大，改造農作物可以抗蟲、抗除草劑、抗病、抗旱。然後科學家試驗用基因剪輯技術改造有害的昆蟲，製造低生育能力或不孕的昆蟲，放到野外與野生品種交配，這就可以減少害蟲數量，甚至可望減絕。這開始有些複雜，因為難以預測對生態環境會造成什麼長遠影響。 改造有害昆蟲方興未艾，基因編輯技術又有新突破。2013年，CRISPR-Cas9編輯系統成為超級熱門題目。這是全新的技術，令修改基因變得更準確也更簡單，你可以想像它像是發明了用簡潔的Apps取代傳統累贅又昂貴的電腦程式。一旦費用和技術門檻大幅降低，編修人類基因的盒子就打開了。 很少人會反對通過修飾基因來治療令人束手無策的遺傳性疾病。上月有報道，一名7歲敘利亞男童哈桑因罕見的基因病天生皮膚脆弱，全身大部分表皮脫落有如燙傷。2015年他給送到德國的兒童醫院接受治療，醫生最初認為他沒有機會存活了，但有來自意大利的科學家決定為他作實驗治療。先從哈桑身體取下一片完好未損的表皮，利用逆轉錄病毒（retrovirus）將健康版本的LAMB3基因插入皮膚細胞核內，再在實驗室把被糾正基因的細胞培植出一片片基因改造皮膚，用來醫治哈桑。兩年過去，哈桑可以正常上學了。這樣的基因治療，誰會反對？ 改造身體的組織和細胞，例如皮膚、心肌等，用來治療基因變異引致的遺傳性疾病，稱為「體細胞基因療法」(somatic...

器官捐贈倫理：香港的斟酌 在生命倫理學，器官捐贈與器官移植捐贈是大題目，其中又有性質各別的「細」議題。這些議題在公共空間時冷時熱，今年四五月間，由一個不幸的鄧女士換肝個案掀動熱烈爭論。鄧女士個案有很多傷口，這兒不擬再具體談論，但是由之帶出的一項爭議，即《人體器官移植條例》的行政指引硬性規定所有在生器官捐贈人必須年滿18歲，是否太過嚴厲，就納入了政府有關器官捐贈的公眾諮詢範圍當中。 立法會在6月14日討論這個題目，食物及衛生局提供了一份《有關器官捐贈及移植的背景資料》（下稱《文件》），寫得清楚持平，值得細讀。它包含三個議題：一、應否降低活體捐贈者的合資格年齡（至18歲以下）；二、可否試行「配對捐贈」計劃，即配對兩個器官輪侯者，各自家屬交叉捐贈；三、香港應否採用「預設默許」(opt-out)的器官捐贈機制。 三個議題之中，配對捐贈其實並沒有甚麼倫理爭議，主要是做好交叉配對過程的...

人體試驗對象：誰是脆弱者？ 現代科研倫理(research...

免於「被急救」：台灣與香港對晚期病人的保障 台灣在2016年1月公布了《病人自主權利法》，將於2019年實施。此法例爲「預立醫療決定」...