報章專欄
2020 年初至今Covid-19大流行，全球竭力抗疫，看似無暇理會與抗疫無關的醫療議程，但也有例外：安樂死合法化運動在好些國家取得重大進展。這乍看是矛盾的：一方面，抗疫的主導思想是盡力減少死亡，不惜(或迫不得已地)...
全球Covid-19大流行，抗疫至今已近兩年，各國推展疫苗接種有快有慢，抗疫策略有緊有寬，正反的經驗和教訓累積不少，但是未見到出路。各國政府多在考慮放棄Zero-Covid(「清零」)目標，走向「與病毒共存」，如英國在7月中宣佈全面一次過解除抗疫限制，其次是以色列，之後是新加坡，然後是新西蘭和南韓。香港正在努力爭取與內地通關，商討的焦點反而在如何進一步收緊措施，嚴防不明源頭的新個案，沒有空間談抗疫出路。英國、以色列、新加坡等地放寬之後即時見到疫情復熾，對醫療系統做成重大壓力，有需要檢討調整，這當然強化了堅持清零的一方的定見，絕對不應該走向「與病毒共存」。
Covid-19疫潮來到今天，或者可以視為抗疫戰的中期。在抗疫的第一年，一些國家地區的醫療系統告急甚至瀕於崩潰，十分慘烈，有很大的恐慌性。進入中期，各種爆發和再爆的情景都已見過，疫苗的保護作用(未能形成集體屏障，但能大幅減少嚴重的入院個案)...
Covid-19 疫情全球大流行近二十個月，把很多其他重要的醫療議題擠開，可以視為抗疫的一種代價。雖然筆者在不同場合常常呼籲要關注抗疫以外的醫療衛生課題，但是回顧這二十個月自己在本欄寫的題目，抗疫倫理佔了三分之二。近日起了一個題目，談正在醞釀的預設醫療指示(advance...
本月初有一段關於調整抗疫策略的國際新聞，沒有泛起多大的漣漪，但背後有一個重要的問題，現在就來討論也不會太早。消息是，新加坡政府擬計劃放棄...
今年我們中心籌辦一系列有關嶄新科技的倫理學研討，環繞兩個主題：基因組醫學及人工智能的醫療應用。前者的技術和應用已經頗成熟，相關的倫理課題和挑戰是清晰的；相比之下，人工智能在醫療保健方面的發展，很多方面還在突破階...
香港的新冠疫苗接種計劃刻下正在啟動，在這臨門階段不適宜作過於複雜和理論性的倫理分析，當務之急是做好「知情同意」程序的準備。我相信衛生署、專家顧問、醫學組織的同行都在努力，或者連疫苗的資訊單都早已就緒。本文嘗試綜合講解有關接種新冠疫苗的「知情同意」的三個方面：一、誰應該(或不宜)接種；二、不良反應包括過敏反應的風險；三、選擇哪一款疫苗？
誰應該(或不宜)接種？在我讀到的建議指引，較完整的是世衛在1月8日發佈的暫行指引(Interim...
免責聲明
訪談中所有觀點或意見均屬個人性質，一概不代表香港中文大學生命倫理學中心的立場。
