報章專欄
編輯基因怕甚麼
基因工程不是新事物。從上一世紀七十年代開始，基因改造食物早已成為產業。據統計，現時世界各地種植基因改造農作物的土地有50個台灣那麼大，改造農作物可以抗蟲、抗除草劑、抗病、抗旱。然後科學家試驗用基因剪輯技術改造有害的昆蟲，製造低生育能力或不孕的昆蟲，放到野外與野生品種交配，這就可以減少害蟲數量，甚至可望減絕。這開始有些複雜，因為難以預測對生態環境會造成什麼長遠影響。
改造有害昆蟲方興未艾，基因編輯技術又有新突破。2013年，CRISPR-Cas9編輯系統成為超級熱門題目。這是全新的技術，令修改基因變得更準確也更簡單，你可以想像它像是發明了用簡潔的Apps取代傳統累贅又昂貴的電腦程式。一旦費用和技術門檻大幅降低，編修人類基因的盒子就打開了。
很少人會反對通過修飾基因來治療令人束手無策的遺傳性疾病。上月有報道，一名7歲敘利亞男童哈桑因罕見的基因病天生皮膚脆弱，全身大部分表皮脫落有如燙傷。2015年他給送到德國的兒童醫院接受治療，醫生最初認為他沒有機會存活了，但有來自意大利的科學家決定為他作實驗治療。先從哈桑身體取下一片完好未損的表皮，利用逆轉錄病毒（retrovirus）將健康版本的LAMB3基因插入皮膚細胞核內，再在實驗室把被糾正基因的細胞培植出一片片基因改造皮膚，用來醫治哈桑。兩年過去，哈桑可以正常上學了。這樣的基因治療，誰會反對？
改造身體的組織和細胞，例如皮膚、心肌等，用來治療基因變異引致的遺傳性疾病，稱為「體細胞基因療法」(somatic...
器官捐贈倫理：香港的斟酌
在生命倫理學，器官捐贈與器官移植捐贈是大題目，其中又有性質各別的「細」議題。這些議題在公共空間時冷時熱，今年四五月間，由一個不幸的鄧女士換肝個案掀動熱烈爭論。鄧女士個案有很多傷口，這兒不擬再具體談論，但是由之帶出的一項爭議，即《人體器官移植條例》的行政指引硬性規定所有在生器官捐贈人必須年滿18歲，是否太過嚴厲，就納入了政府有關器官捐贈的公眾諮詢範圍當中。
立法會在6月14日討論這個題目，食物及衛生局提供了一份《有關器官捐贈及移植的背景資料》（下稱《文件》），寫得清楚持平，值得細讀。它包含三個議題：一、應否降低活體捐贈者的合資格年齡（至18歲以下）；二、可否試行「配對捐贈」計劃，即配對兩個器官輪侯者，各自家屬交叉捐贈；三、香港應否採用「預設默許」(opt-out)的器官捐贈機制。
三個議題之中，配對捐贈其實並沒有甚麼倫理爭議，主要是做好交叉配對過程的...
免於「被急救」：台灣與香港對晚期病人的保障
台灣在2016年1月公布了《病人自主權利法》，將於2019年實施。此法例爲「預立醫療決定」...
倫理困惑：病人自主？老來從子？
醫學倫理有四條大家普遍認同也在應用的原則，列作首位的是「尊重自主」(respect...
明報專訊】安娜的命不是自己的。
為了患有嚴重疾病的姊姊凱特才誕生到世上，13年來為延續另一個身體奉獻自己的血和肉，直到一天凱特出現腎衰竭，手術刀伸向自己內臟，安娜始站起來說不，控告父母侵害她的身體使用權。
美國小說家茱迪‧皮考特寫下《姊姊的守護者》探討生命倫理。現實中，社會對於器官捐贈者劃下一道界線，在香港，這條線是18歲，寫在《人體器官移植條例》之下，原意是保障未成年人士，不讓現實中出現一個安娜；因為生命自主而平等，沒有誰必須要為誰犧牲。
但正如區結成醫生所說，沒有一條法例可以照顧到一千種可能，像今次，17歲零9個月大的長女，被還欠3個月距離的法定門檻擋下了捐肝救母的意願，天幸是星期四傳出消息，媽媽鄧桂思得到有心人捐出合適的肝臟，手術定下來，意外已掀起守法還是人命要緊的討論，哽在喉頭，有待下嚥。
「我覺得現在公眾的討論，似乎是有少少將兩件事混淆在一起去思考。」區結成醫生去年從醫管局退下火線，現為中文大學生命倫理學中心總監，他認為要討論18歲未滿的人是否有向其他人捐出器官的自主權前，先要看在一般醫療情况下，如何處理當事人未成年的情况。
「一般在普通法中，一名病人簽紙做手術或拒絕不做手術，也會有一個成年及未成年的分界線，但比如十六七歲，其實也有相當的心智可以理解關於自己的福祉的事情，那作為醫生便要好小心去聽那位少年的意見。」一般醫療情况，未成年人士需要父母簽紙，子女的意願便是一個附帶的知情同意，粗略地說，父母那份是大，子女那份是細：「但如果細的那一份堅決不肯做手術，醫生也無法縛你上牀，所以也要傾，反過來說，有些手術對於子女健康很重要，父母因為個人原因不肯簽紙，最極端的情况便是醫生去尋求法庭的declaration去進行手術。」
未成年...
免責聲明
訪談和文章中所有觀點或意見均屬個人性質，
