明报专讯】安娜的命不是自己的。 为了患有严重疾病的姊姊凯特才诞生到世上，13年来为延续另一个身体奉献自己的血和肉，直到一天凯特出现肾衰竭，手术刀伸向自己内脏，安娜始站起来说不，控告父母侵害她的身体使用权。 美国小说家茱迪‧皮考特写下“姊姊的守护者”探讨生命伦理。现实中，社会对于器官捐赠者划下一道界线，在香港，这条线是18岁，写在“人体器官移植条例“之下，原意是保障未成年人士，不让现实中出现一个安娜;因为生命自主而平等，没有谁必须要为谁牺牲。 但正如区结成医生所说，没有一条法例可以照顾到一千种可能，像今次，17岁零9个月大的长女，被还欠3个月距离的法定门槛挡下了捐肝救母的意愿，天幸是星期四传出消息，妈妈邓桂思得到有心人捐出合适的肝脏，手术定下来，意外已掀起守法还是人命要紧的讨论，哽在喉头，有待下咽。 「我觉得现在公众的讨论，似乎是有少少将两件事混淆在一起去思考。」区结成医生去年从医管局退下火线，现为中文大学生命伦理学中心总监，他认为要讨论18岁未满的人是否有向其他人捐出器官的自主权前，先要看在一般医疗情况下，如何处理当事人未成年的情况。 「一般在普通法中，一名病人签纸做手术或拒绝不做手术，也会有一个成年及未成年的分界线，但比如十六七岁，其实也有相当的心智可以理解关于自己的福祉的事情，那作为医生便要好小心去听那位少年的意见。」一般医疗情况，未成年人士需要父母签纸，子女的意愿便是一个附带的知情同意，粗略地说，父母那份是大，子女那份是细：「但如果细的那一份坚决不肯做手术，医生也无法缚你上床，所以也要倾，反过来说，有些手术对于子女健康很重要，父母因为个人原因不肯签纸，最极端的情况便是医生去寻求法庭的声明去进行手术。」 未成年自主“受惠”不可自主“牺牲”？ 「出发点是个人对自己身体自主的概念，我自己的身体有病，我自己可不可以话到事？为什么我要18岁才可以自主自己的身体，而我17岁半，我妈便可以因为迷信而为我拒绝一个手术？」将这一种自主权的概念套用到捐肝救母的事件上去考虑，便衍生了今天不少人对“人体器官移植条例”（下称「条例」）中18岁门槛的质疑：「但我刚才说的尊重青少年的自主权，是指在医疗上对他们身体有益的治疗，今次讲的是器官捐赠，是牺牲自己去帮助其他人，而且法例条文上限制了你可以考虑的空间，所以尊重自主的原则变成了不是绝对的，还要和其他事情一并考虑...