2020 年初至今Covid-19大流行，全球竭力抗疫，看似无暇理会与抗疫无关的医疗议程，但也有例外：安乐死合法化运动在好些国家取得重大进展。这乍看是矛盾的：一方面，抗疫的主导思想是尽力减少死亡，不惜(或迫不得已地)...

全球Covid-19大流行，抗疫至今已近两年，各国推展疫苗接种有快有慢，抗疫策略有紧有宽，正反的经验和教训累积不少，但是未见到出路。各国政府多在考虑放弃Zero-Covid(「清零」)目标，走向「与病毒共存」，如英国在7月中宣布全面一次过解除抗疫限制，其次是以色列，之后是新加坡，然后是新西兰和南韩。香港正在努力争取与内地通关，商讨的焦点反而在如何进一步收紧措施，严防不明源头的新个案，没有空间谈抗疫出路。英国、以色列、新加坡等地放宽之后实时见到疫情复炽，对医疗系统做成重大压力，有需要检讨调整，这当然强化了坚持清零的一方的定见，绝对不应该走向「与病毒共存」。 Covid-19疫潮来到今天，或者可以视为抗疫战的中期。在抗疫的第一年，一些国家地区的医疗系统告急甚至濒于崩溃，十分惨烈，有很大的恐慌性。进入中期，各种爆发和再爆的情景都已见过，疫苗的保护作用(未能形成集体屏障，但能大幅减少严重的入院个案)...

Covid-19 疫情全球大流行近二十个月，把很多其他重要的医疗议题挤开，可以视为抗疫的一种代价。虽然笔者在不同场合常常呼吁要关注抗疫以外的医疗卫生课题，但是回顾这二十个月自己在本栏写的题目，抗疫伦理占了三分之二。近日起了一个题目，谈正在酝酿的预设医疗指示(advance...

近期笔者一直在观察英国 Covid 疫情的走向。它在 7 月 19 日一次过解除几乎所有抗疫限制，至本文定稿时(8 月 9 日) 已近三周。6 月下旬消息初传出决定解禁，要走向「与病毒共存」，各方交相批评。几千名学者专家公开联署，指这是一场「危险、不道德的实验」，呼吁首相约翰逊...

本月初有一段关于调整抗疫策略的国际新闻，没有泛起多大的涟漪，但背后有一个重要的问题，现在就来讨论也不会太早。消息是，新加坡政府拟计划放弃 Zero-Covid (「清零」)目标，改为「与病毒共存」。具体方向是全力推动接种疫苗，希望群体免疫力成为主要保护屏障，到时或不再要求入境者隔离检疫，亦不会再大规模追踪接触者。香港的专家一致反对，认为这十分危险，如果小区大爆发导致大量病人入院，医疗系统将不胜负荷。【注】 新加坡政府是实干型，不会不经大脑就转向冒失的抗疫策略。她的想法反映了抗疫一年半之后各地政府面对的共同难题：社会和经济始终需要复...

今年我们中心筹办一系列有关崭新科技的伦理学研讨，环绕两个主题：基因组医学及人工智能的医疗应用。前者的技术和应用已经颇成熟，相关的伦理课题和挑战是清晰的；相比之下，人工智能在医疗保健方面的发展，很多方面还在突破阶...

上月我为香港医院院牧事工联会的内部培训研讨讲了一个特别的课题： 「谢绝探访措施下的伦理反思」。COVID-19 疫情已超过一年，无论是医院抑或安老院， 基本上都处于一个谢绝探访的状态。固然，这些机构都有不同的安排，协助院友和亲友保持一点联络，也有酌情容许恩恤探访。不过无可否认的是，住在医院或院舍的人，都要忍受着疏离甚至隔绝。在其他国家地区，有些医护人员，尤其是护士，为此感到甚为不安。...

疫苗接种计划展开了，科兴疫苗之后是BioNTech(「复必泰」) ，市民反应不算冷也不算热，这其实是好现象，留有空间弄清楚一些基本信息和合理的疑问。10多万人接种了，有一些打针后不适入院和死亡个案，说不清有没有超出「背景死亡率」的合理范围，令人生疑虑，这便有亲友来问我意见。问题多是这样的：「我家老人xx岁，有xx等病，长期复诊，平时血压有时偏高(或偏低)，应该给他打科兴还是复必泰？」我会开始「问症」，然后谨慎给意见。意见必须谨慎细说，因为答问其实藏了伦理题，关于长者接种由谁决定？基于什么来下决定？ 大原则是清晰的：脑筋清楚的长者应尽量自主地作出决定，决定的基础是「知情同意」；在有认知困难的长者(法律上的「精神无行为能力人士」即mentally...

香港的新冠疫苗接种计划刻下正在激活，在这临门阶段不适宜作过于复杂和理论性的伦理分析，当务之急是做好「知情同意」程序的准备。我相信卫生署、专家顾问、医学组织的同行都在努力，或者连疫苗的信息单都早已就绪。本文尝试综合讲解有关接种新冠疫苗的「知情同意」的三个方面：一、谁应该(或不宜)接种；二、不良反应包括过敏反应的风险；三、选择哪一款疫苗？   谁应该(或不宜)接种？在我读到的建议指引，较完整的是世卫在1月8日发布的暂行指引(Interim...